The Urban Roosters
100% Freestyle Competiciones Cultura Hip Hop Freestyle Noticias

FRF: ¡YA PUEDES POSTULAR A TU COMPETENCIA PARA LA TEMPORADA 2020!

enero 2, 2020

author:

FRF: ¡YA PUEDES POSTULAR A TU COMPETENCIA PARA LA TEMPORADA 2020!

La Federación de Rap Freestyle (FRF) tiene el orgullo de presentar, la apertura del proceso de postulaciones para que organizadores de ESP, MEX, ARG/URU, CHI y PER puedan presentar sus proyectos organizativos, en la que se abre la posibilidad de que éstos puedan puntuar en sus respectivos Ránkings figurando en las bases oficiales de la nueva temporada que comenzará oficialmente en febrero 2020.

Para que todos los organizadores puedan presentar su proyecto de la forma más completa posible se ha habilitado un formulario que deberá completarse, describiendo la competición y todos los aspectos clave cuya información se solicita en éste.

Además, aprovechamos esta ocasión para presentar el Reglamento en su versión ‘pre2.0’, ya que es la antesala de la versión 2.0 que se publicará (junto con los documentos de apoyo pertinentes) para dar el pistoletazo de salida a la próxima temporada en febrero 2020. Así, todos los organizadores, ya sean experimentados en el Ránking o totalmente ajenos a éste, podrán conocer las reglas sobre las que serán evaluados y, si realmente lo desean, adecuar sus proyectos a éstas para que sus proyectos sean más y mejor puntuados en el proceso de selección. También hemos puesto a vuestra disposición un resumen con los puntos clave del Reglamento para los nuevos aspirantes, en donde se especifican, además, las novedades más reseñables.

Las competiciones puntuables de esta temporada que aún no se hayan producido podrán incorporar los aspectos nuevos que deseen del Reglamento pre2.0 o ceñirse al Reglamento 1.2 vigente, por lo que ambos se considerarán válidos hasta el final de temporada.

Como peculiaridad, las organizaciones ya presentes en los Ránkings de ARG/URU, MEX y CHI de cualquier rango podrán enviar sugerencias al respecto de la aplicación del Reglamento en puntos precisos del mismo, que se someterán a debate y, en última instancia, podrían aceptarse como ‘Anexos’ para cara Ránking particular. Estas sugerencias deberán remitirse por e-mail a espana@frf.global con el asunto: ‘Sugerencia Anexo – (nombre del país) – (nombre de la organización)’ para ser válidas.

Finalmente, indicaros a todos que el proceso se cerrará el Domingo 19 de Enero a las 23.59 (hora peninsular española), momento en que el equipo de FRF pasará a evaluar las propuestas y a elaborar las bases de cada ranking, que se publicarán antes del término de la temporada actual.

A continuación, dejamos los links a toda la información necesaria así como otras especificaciones. ¡No pierdas esta oportunidad de llevar a tu competición al circuito oficial de los Ránking de Ascenso a FMS!

 

 

 

 

A continuación presentamos el registro completo de cambios que se han producido desde la versión 1.2 que se publicó en Junio 2019:

 

CAMBIOS EN EL REGLAMENTO desde 1.2

 

– Números de página centrados.

– Cambios generales para precisar el concepto de RONDA (o ‘round’, un intercambio de rimas) y de FASE (octavos, cuartos…). El término ‘batalla’ se usa indistintamente para referirse o bien a un enfrentamiento concreto o bien a un evento completo.

APARTADOS 2 AL 4

– Apartado 2 renombrado a ASPECTOS GENERALES DEL REGLAMENTO, RÁNKINGS Y ORGANIZACIONES

– 2.1 – ajuste menor sobre la definición del acrónimo ‘FMS’

– Nuevo 2.1.1 – presentación de la posibilidad de que cada Ránking presente Anexos sobre puntos concretos que se aplicarían para ese Ránking concreto

– Nuevo 2.1.2 – explicación del funcionamiento de los Ránkings de Ascenso, también caso de renuncias en FMS

– Nuevo 2.1.3 – procedimiento en caso de empate en una posición relevante del Ránking, opciones posibles a seguir

– Nuevo 2.1.4 – si el empate no es ‘relevante para el ascenso’, no se desempata, comparten puesto

– 2.2 – se define ‘preclasificatoria’. Además los eventos deben anunciarse a la FRF en su fecha y lugar como muy tarde 14 días antes de los mismos, si lo cambian después es falta grave

– Nuevo 2.3.1.1 – las organizaciones deberán presentar un listado completo sobre su cúpula organizativa (a nivel Nacional) y sobre sus delegados regionales

– Nuevo 2.3.1.1.1 – se pueden establecer colaboraciones organizativas puntuales que no figuren en el listado, pero deben notificarse a FRF para su aprobación previa

– Nuevo 2.3.1.2 – un miembro de la cúpula organizativa (a nivel Nacional) es inelegible para cualquier evento de su competición

– Nuevo 2.3.1.3 – un delegado regional no puede participar o clasificarse a la Nacional a través de una Regional que él (o su marca) organice

– 2.3.2 – congruencia con el nuevo punto 10.19

– Nuevo 2.3.4 – cualquier cambio en el organigrama debe consultarse y validarse por la FRF o puede causar descenso de Rango o retirada inmedata del Ránking

– Nuevo 2.3.5 – una plaza de una organización retirada del Ránking puede transferirse a una sucesora si ésta contiene significativamente el organigrama original de la anterior (congruente con 15.20)

– 2.5 – incluye también arbitrajes de la FRF

– 2.7 – reformulado en concordancia con las FMS de múltiples países (tales como el Ránking Argentina-Uruguay)

– Nuevo 2.8 – alguien que ya esté en una FMS no puede figurar en un Ránking

– Nuevo 2.9 – no se puede ascender a dos FMS a la vez, pero sí luchar por obtener dos ascensos hasta el final para luego escoger uno de ellos, renunciando al otro

– Nuevo 2.10 – se puede renunciar a luchar por un ascenso en cualquier momento, definiéndose el procedimiento según el momento en el que se realice tal renuncia

– Nuevo 2.11 – eventos cuya mayoría de cupos estén limitados por género/edad/otra razón no podrán puntuar, si son regionales solo pueden dar una plaza y gastan un cupo de invitados

– Nuevo 2.12 – nacionales de Rango 1 que no dispongan de Regionales puntuarán la mitad

– Nuevo 2.13 – las organizaciones deben enviar su lista de participantes de Nacional para validación (o tenerla accesible en redes) a 7 días del evento como muy tarde, o será falta. Si a 3 días aún no está esa información, la falta pasa a ser grave

– Nuevo 2.14 – un participante no puede puntuar más de una vez en las regionales de una misma competición, sólo conserva la puntuación de su mejor resultado

– Apartado 3 renombrado a BAREMO DE PUNTUACIÓN Y COEFICIENTE DE RÁNKING – EVALUACIONES

– 3.1 – corrección menor

– 3.4 – reformulación del C.R. (Coeficiente de Ránking). Sólo hace referencia a dos temporadas. Si sólo hay una histórica, se multiplica por dos. Si no hay ninguna, se considera 0 para todos. El listado es válido hasta la publicación de uno nuevo.

– 3.6 y 3.7 – simplificación menor

– Nuevo 3.8 – sobre evaluaciones de pruebas por grupos enviadas por integrantes por separado

– Nuevo 3.9 – sobre Coeficientes de Ránking de parejas/grupos

– 4.2 – los invitados deben comunicarse a FRF y validarse antes de ser anunciados públicamente

– 4.2.1 – el límite de invitados a Nacional desciende de 5 a 3, pero podrán invitarse a los dos finalistas del año anterior sin que cuente para tal cupo, considerándose ‘clasificados por vía instantánea’

– Nuevo 4.2.1.1 – la Copa Federación no aceptará invitados, la lista la confeccionan los 16 mejores del ránking al terminar la temporada

– Nuevo 4.2.1.2 – las organizaciones pueden solicitar a FRF permiso para revocar/rectificar sus invitaciones, correspondiendo a la FRF la decisión al respecto de la evaluación de cada caso

– Nuevo 4.2.1.3 – se pueden aumentar los cupos de ‘vía instantánea’ pero de hacerlo se perderán todos los cupos de invitado

– Nuevo 4.2.1.4 – espeficicaciones sobre la ‘vía instantánea’: bonificaciones de puntos

– Nuevo 4.2.1.5 – normativa sobre renuncias de ‘vía instantánea’

– 4.2.4 – aclaración: si la organización desea pasar filtro a más de un invitado y tienen el mismo C.R. su posición se desempata por sorteo

– 4.5 – reestructurado para mayor claridad: las organizaciones no pueden nombrar participantes inelegibles y si lo hacen pueden recibir sanción variable. Además un receptor ‘anómalo’ de plaza puede quedarse sin puntuar

– Nuevo 4.7.1 y 4.7.2 sobre parejas/grupos: coeficientes y resolución de renuncias de algún integrante

– 4.8 – clarificación menor

– 4.9 – aclaración: si una competición Nacional se hace enteramente por selección online, puede usar sus cupos de invitados y/o de ‘vía instantánea’

– 4.10 – se especifican las posibilidades para llevar a cabo una competición con una o más plazas desiertas, aclaraciones sobre que ‘el siguiente participante mejor ubicado’ es ‘el siguiente participante no-clasificado mejor ubicado’ (también en 4.10.1)

– 4.10.1-2 – aclaraciones menores

– 4.10.2.1-3 – revisión de los ejemplos y adición de uno nuevo

– Nuevo 4.10.2.4 – las reglas de priorización de evento sobre otro no son aplicables para ‘plazas a concurso’ / se aplican siempre antes que cualquier desempate realizado por Criterio Jerarquizado de Desempate

– 4.10.4-8 – especificaciones y desarrollo sobre procedimientos de renuncias: por ejemplo las renuncias una vez validadas no pueden revertirse, y quien renuncia a una plaza no puede obtener otra similar de forma indirecta

– 4.11 – simplificación menor

– 4.12.1 – reformulado para mayor claridad, el proceso de reasignación de plazas a otras regionales se llama asignación de ‘plazas a concurso’

– 4.14 – reformulado y reconstruido: si un beneficiario indirecto de una plaza de su misma regional (o resuelta por 4.10.1-2) renuncia a ella, se considera un caso de doble renuncia y si no hay nadie empatado con él se resuelve obligatoriamente como ‘plaza a concurso’. Si la plaza obtenida fue mediante concurso, corresponderá al siguiente de tal proceso.

– 4.16 – matices: el Criterio Jerarquizado de Desempate el usa en caso de empate en un resultado ‘clasificatorio’ y siempre después de una priorización de evento (4.10.2) si la hubiera

– 4.16.1 y 4.16.3 – correcciones menores: debía figurar ‘cuadrantes’ en lugar de ‘listas de participantes’)

– Nuevo 4.16.2 (desplazándose los antiguos) – en caso de empate entre semifinalistas, tiene prioridad quien haya sido derrotado por el campeón

– 4.16.3 – se especifica que las participaciones se consideran sólo de Octavos de Final en adelante para las competiciones de Rango 3 o inferior

– 4.16.4 – se especifica que para el número de rondas superado se consideran sólo de Octavos de Final en adelante para las competiciones de Rango 3 o inferior

– 4.16.9 – se incluye la posición en el Ránking vigente como el penúltimo criterio de desempate, justo antes de recurrir a sorteo

– 4.17 y 4.18 – se aclara que estas reglas también se aplican a los casos en los que se haya revocado una invitación (y no necesariamente por renuncia)

– 4.18.1 – modificación: la participación puntuada ya no exime de poder ser invitado, pero el requisito de no haber desempeñado como juez se mantiene

– Nuevos 4.18.3-4 – si un invitado renuncia a una Nacional, se puede asignar su plaza a una Regional que esté pendiente u organizando una Regional nueva (esto último con permiso expreso de FRF)

– 4.19.3 – pagar los desplazamientos a los participantes de una ‘Última Oportunidad’ será tenido en cuenta positivamente por parte de la FRF

– 4.19.10 – clarificación menor, este punto se refiere a renuncias para acceder a una Última Oportunidad

– Nuevo 4.19.11 – las plazas que se generan en una Última Oportunidad siguen la misma normativa de renuncias, se consideran como otra Regional más

– Nuevo 4.19.11.1 – se puede designar a quien se haya quedado a punto de clasificarse en la Última Oportunidad como un suplente prioritario, de ser así recibirá automáticamente cualquier ‘plaza a concurso’

– 4.21 – ajustes sobre rectificaciones de plazas inadecuadamente reasignadas, adecuación en el apartado 16

– Nuevo 4.22 – sobre seguimiento en redes de organizaciones, promociones por parte de FRF (para ello deberá mandarse el cartel con 72h de antelación) y peticiones de logos/iconos/fotos

– Nuevo 4.23 – sobre reglas opcionales que, de seguirse, pueden suponer una mejor evaluación de final de temporada por parte de FRF

APARTADOS 5 AL 10

– 5.6.2 – se incluye que el Coeficiente puede ser tomado de algún listado oficial en vez de calcularlo

– Nuevo 5.6.2.1 – al enviarse la PLANTILLA DE BAREMO a la FRF, las pruebas deben figurar en el mismo orden que los videos tengan en el momento del envío (ya que el orden suele variar durante el plazo de inscripción)

– Nuevo 5.17.1 – se puede establecer comunicación preliminar con los suplentes y solicitarles que establezcan contacto directo por WhatsApp

– 5.18 – aclaración: siempre que haya una prueba inaudible y otra correcta de una misma persona, se evaluará la correcta

– Nuevo 5.19.1 – para suplencias a 5 días o menos: si se ha establecido comunicación preliminar, se puede priorizar a los suplentes que hayan realizado contacto directo

– 5.27 – si un evento cambia de fecha con las listas publicadas, ahora la falta es grave (adecuaciones en el apartado 16)

– 5.29 – reconstrucción y ampliaciones, los afectados por un cambio de fecha pueden ser compensados con un evento similar a su elección / si acreditan un daño económico, pueden solicitar reparación económica (la organización no está obligada a acceder pero si lo hace gana puntos en la evaluación de FRF)

– 6.2 – clarificaciones: los criterios de inelegibilidad se aplican también a la hora de superar el filtro de una callejera de Rango 2 o superior

– 6.3 – reformulado más claramente

– 6.3.4 – se permite batalla de desempate solamente si hay dos participantes totalmente empatados por la última plaza para superar el filtro

– Nuevo 6.6 – las competiciones de inscripción presencial que sufran cambios de fecha no causarán compensaciones

– 7.7 – el observador puede conducir los sorteos, que preferiblemente se efectuarán ante los participantes

– Nuevo 7.9.1 – el observador debe enviar en un plazo de 2 días máximo el cuadrante final a la FRF para actualizar el Ránking

– 7.15 – matices: la obstaculización también se considerará interferencia con la labor del observador, y si son los participantes o jurado los que interfieren con la labor del observador, puede causar sanción

– Nuevo 7.16 – los observadores podrán dar briefings a jurado y/o participantes

– Nuevo 7.17 – si no hay observador, la organización deberá designar uno propio de la misma bajo su responsabilidad y deberá hacer correctamente sus funciones (adecuación en 16.4.18)

– Nuevo 7.18 – el observador puede formar parte del jurado y se puede designar un asistente que, en caso de sustitución urgente del jurado, será elegible para ello

– Nuevo 7.19 – el observador no puede cambiar las hojas de votación pero puede intervenir si se solicita su ayuda o si detecta anomalías

– Nuevo 7.20 – el observador puede reportar cualquier comportamiento irregular de cualquier persona identificable en el escenario/corro/backstage/reservado

– Nuevo 7.21 – en el caso de haber un filtro ‘7 to punch’ el observador es quien debe llevar la cuenta y enumerar cuántas rondas ha ganado cada participante

– 8.1.1 – clarificación sobre notas de filtro retiradas en jurados de 5: no contabilizan ni para la suma total ni para desempates

– Nuevo 8.2.1 – introducción del filtro tipo ‘7 to punch’ como alternativa al filtro puntuado

– 8.3.1 – el número para el sorteo del tema de filtro también podrá solicitarse al público

– 8.4 – aclaración: los temas de filtros no se ven afectados por la regla de repetición, pueden repetirse una vez en fases posteriores (adecuación en 16.1.12)

– 8.5 – aclaración: si hay un filtro puntuado, no se puede hacer emparejamiento por ‘sorteo puro’ ni por ‘sorteo condicionado’

– Errata en 8.5.1, el emparejamiento correcto en rígido de 32 es ’14 vs 19′ (y no 29)

– 8.5.1 y 8.5.2 – introducción de los CUADRANTES OFICIALES con los posicionamientos ya designados para Sistema Rígido y Sistema Semirrígido.

– 8.6 – reformulado más claramente, aclaración sobre plazas desiertas en Sistema de Elección de Rivales. Además ahora se puede usar este sistema si se confeccionan bombos, respetando los cruces del punto 8.7

– 8.6.2 – reconstruido, nuevas reglas sobre cuándo puede usarse el sistema de elección de rivales respecto al nº de participantes

– 8.6.4 – reconstruido, nuevas reglas para un sistema de elección de rivales puramente sorteado (adecuación en 8.6.1.2)

– 8.7 – matices y detalles generales en la confección de bombos para sorteos condicionados, enfrentamientos y desempates en éstos. Además los bombos deben ser validados previamente por la FRF

– Nuevo 8.7.7 – la Copa Federación podrá, como excepción, confeccionar los bombos en base estrictamente a la posición del Ránking

– 8.8 – adecuaciones a los ajustes en 8.7

– 8.10.1 – eliminado ya que era redundante con 8.1.1, el antiguo 8.10.2 (ahora 8.10.1) también ha sido simplificado para evitar redundancias parecidas

– 8.10.4 – se permite batalla de desempate solamente si hay dos participantes totalmente empatados por la última plaza para superar el filtro

– Nuevo 8.14 – nuevas opciones para confeccionar cuadrantes para aquellas Nacionales que tienen múltiples clasificados por Regional

– Nuevo 8.15 – descrito el procedimiento a seguir si se produce un enfrentamiento incorrecto, es decir, que no siga el CUADRANTE OFICIAL

– Nuevo 8.16 – reglas específicas para el filtro tipo ‘7 to punch’

– 9.2 – especificaciones añadidas sobre la hoja final del ACTA que completará la FRF, incluye el análisis y comprobación de los votos/sumas del jurado

– 9.8 – congruencia con puntos 2.3.1.1 y 2.3.4.1, la firma del ACTA debe realizarla un organizador reconocible en el listado organizativo enviado a FRF

– 9.9 – se habilita la solicitud de prórrogas en los plazos de publicación de vídeos, siempre que sea por causas de fuerza mayor excepcionales. La concesión de tales prórrogas dependerá de FRF / los filtros no tienen por qué grabarse

– Nuevo 9.9.1 – las Regionales de rango 3 o inferior deben grabarse desde octavos y publicarse como muy tarde 14 días antes de la Nacional

– Nuevo 9.9.2 – se sugiere una publicación de videos centralizada en un mismo canal de todas las Regionales, con independencia del Rango

– Nuevo 9.16 – la FRF puede publicar parte del ACTA primero (incluyendo los documentos clave) y reservarse el derecho a publicar más tarde (o no publicar) el resto de material (hojas de votación, análisis, conclusiones…)

– Nuevo 10.15.1-6 – desarrollados subapartados sobre responsabilidades de los beneficiarios de premios en forma de viajes, se recomienda un control centralizado

– Nuevo 10.17.1 – eventos flagrantemente irregulares podrán quedar sin puntuar o ver reducida su puntuación, ya sea total o parcialmente

– Nuevo 10.17.2 – un participante inelegible o irregularmente designado para participar puede causar sanciones para él y la organización, además se quedará sin puntuar y sin cualquier plaza que obtenga (adecuación en 16.3 y 16.4)

– Nuevo 10.18 – los participantes/grupos deben competir sobre una misma instrumental por round (excepto si el formato consiste en que eligiesen distintas), no hacerlo se considerará irregularidad y podrá ser investigado por la FRF (adecuación en 16.4.17)

– Nuevo 10.19 – una organización que se vea envuelta en irregularidades graves o muy graves (especialmente si es expulsada) puede verse afectada cara a otros proyectos en los que participe, a juicio de la FRF

– Nuevo 10.20 – alguien que no figura en un listado de organizadores entregado a FRF no puede tomar las riendas organizativas de un evento. Lo reportará el observador y se podrá considerar como un caso de fraude (según el nuevo 2.3.1.1)

– Nuevo 10.21 – no se permiten apuestas por parte de organizadores ni participantes, pudiendo generar sanciones. El jurado tampoco podrá, tal y como recoge específicamente el punto 12.20. Adecuaciones en el listado resumen (16.4.16).

APARTADOS 11 EN ADELANTE

– Nuevo 11.5.1 – las competiciones Internacionales, al igual que las preclasificatorias, están exentas de causar o cumplir reglas de elegibilidad, ya que no puntúan

– 11.6 – adecuaciones y aclaraciones: los delegados regionales no cuentan como ‘cúpula organizativa’ Nacional salvo que el listado suministrado a la FRF (según 2.3.1.1) estipule lo contrario

– 11.17 – para que una sustitución de jurado designado pueda exceder los cupos o reglas de conflicto de interés deberá solicitarse permiso a la FRF

– 11.18 – aclaración: los miembros del jurado tampoco pueden condicionarse el voto o criterio de voto entre sí ni condicionar al observador

– Apartado 12 renombrado a JURADOS: CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y DESARROLLO DE LA BATALLA (adecuación en 19.2.7)

– 12.1 y 12.2 – reconstruidos para definir conceptos tales como ‘rounds’ (típicamente cada ronda de instrumental) y fases (filtros, octavos, cuartos…) de la batalla, y adecuaciones al respecto a lo largo de todo el Reglamento

– 12.3 – adecuación del nuevo 9.16

– Nuevo 12.3.1 – los decimales se permiten en todo tipo de evaluaciones, siempre y cuando sean fracciones de medio punto (1,5 , 2,5…)

– 12.4.1 – si son rondas más cortas que un patrón, se evalúan como si fuesen patrones completos / un 4 se puede dar a un patrón que cumpla muchos criterios de recompensa y ninguno de los de penalización

– 12.4.2 – corrección menor

– 12.4.2.1 – las batallas por grupos se evalúan por grupos (especialmente importante para Escena-Flow-Skills), y no individualmente

– Nuevo 12.4.2.2 (el antiguo pasa a ser .3) – una batalla grupal competida individualmente (‘fuego cruzado’) se evalúa individualmente

– Nuevo 12.4.2.4 – si una batalla es muy corta (4 patrones o menos por participante/grupo), se recomienda limitar Escena-Flow-Skills a un máximo de 1 y no de 2

– Nuevo 12.4.3 – participantes/grupos deben tener el mismo número de patrones, pero dentro de un mismo grupo pueden repartirse como quieran y tener unos más que otros

– Nuevo 12.4.4 – congruencia con 3.2: si un participante no puede terminar su último patrón satisfactoriamente por razones externas, se le pone la nota de patrones más repetida

– 12.5.4 – se incluye la mención a la ‘opinión sociopolítica’ como otra razón por la cual no debe discriminarse a un participante a la hora de juzgarlo

– 12.6 y 12.7 – aclaración: los criterios apuntan a la valoración de patrones

– 12.6.2 – clarificación

– 12.6.3 – introducción del concepto de ‘frase puente’ como sinónimo de ‘auto-respuesta’, y del concepto de ‘falsa respuesta’

– Nuevo 12.6.10 – se debe recompensar la solidez de la lógica argumental a la hora de defenderse de un ataque o de exponer una postura cualquiera

– Nuevo 12.6.11 – recompensar la variabilidad argumental

– Nuevo 12.6.12 – recompensar referencias a sucesos impredecibles que ocurran en ese mismo instante

– 12.7.1 – si no se termina el patrón de forma audible o no se rima adecuadamente la última barra, se debe penalizar mucho, típicamente con un 0

– 12.7.7 – también se penaliza rimar con una palabra con la que haya rimado el rival en un mismo significado/contexto

– 12.7.8 – aclaración: seguir mal la base se penaliza especialmente si no se clava bien

– Nuevo 12.7.10 – se penaliza el uso de versos blancos o barras sin rimar, especialmente si es la primera del patrón

– Nuevo 12.7.11 – se penaliza el relleno abuso e incoherente, especialmente si es contradictorio con el resto del patrón

– Nuevo 12.7.12 – se penaliza el centrarse siempre en un mismo recurso durante una parte significativa de una batalla

– Nuevo 12.8.1 – las categorías Escena-Flow-Skills deben considerarse como puntos extra por méritos significativos / se pueden dejar en blanco, lo que equivaldría a 0

– 12.8.2-4 – reconstrucciones y adecuaciones / doble tempo debe valorarse en Flow / los redobles se sugiere que se valoren en Skills, pero podrán valorarse alternativamente en Flow

– 12.9 – clarificación de qué indicaciones son obligatorias y cuales no en una hoja de votación

– Nuevo 12.10.1-3 – aclaraciones sobre veredictos, un juez no puede votar si se ausenta total o parcialmente y si lo hace puede causar inhabilitación

– 12.12 – reajuste de los intervalos de minutos alternados para cada margen de réplica

– 12.12.6 – corrección menor

– 12.12.8 – adecuado acorde a lo modificado en 12.4.2.1

– Nuevo 12.12.9 – en caso de haber rondas a medio patrón, el margen de réplica se evalúa en base a la cantidad de intervenciones

– 12.14 – aclaración: en lugar de ‘última ronda’ se habla de la ‘última votación’ (ya que podría contener más de una ronda evaluada)

– 12.16 y 12.17 – reformulados, la organización puede solicitar asesoramiento con la previsión de cuántas plantillas de votación serán necesarias para el evento

– 12.19 – una organización que altere las votaciones puede recibir sanciones adicionales a la falta muy grave automática (en concordancia con 10.17). Las sanciones por fraude quedan a juicio de la FRF

– 12.20 – no se tolerará ningún trato referido a apuestas por parte del jurado. Adecuaciones en 19.2.11

– 13.1 – habilitado un caso adicional de sustitución de jurado ‘in situ’ / aclaración menor: las sustituciones no ignoran el listado de sancionados como jurado

– 13.4 – reconstruido para mayor claridad y añadidos detalles sobre las solicitudes de feedback al jurado, eliminada redundancia con 14.17

– Nuevo 13.7 – la interacción entre jueces está limitada, no se puede condicionar el voto y el observador supervisa todo ello. Adecuación en 19.2.13

– 14.9 – tanto la organización central como la FRF podrán solicitar justificación de ausencias, y los participantes afectados tendrán derecho a enviar tales justificantes para prevenir ser sancionados

– 14.10 y 14.11 – reformulados, ahora se usa el término ‘renuncia’

– 14.11 y 14.12 – aclaración: el participante al que se refieren ambas normas debe ser seleccionado online

– 14.13 – corrección menor, clarificación

– 14.14 – matices y novedades: si hay un límite de participaciones debe anunciarse al principio de la temporada / los filtros solo cuentan como participación si dan puntos / si por despiste o desconocimiento alguien ya clasificado a una siguiente fase participa y se vuelve a clasificar, debe renunciar a su segunda clasificación al considerarse inelegible

– 14.15 – aclaración: el jurado también está sujeto a cumplir la confidencialidad de cualquier comunicación de FRF

– 14.16 – la regla se ha extendido a todos los presentes en el escenario, el observador puede solicitar a la organización la toma de medidas ante comportamientos irregulares o incívicos

– 14.18 – añadidas opciones adicionales: meter a un suplente si la ausencia es al inicio del evento y pasar al siguiente no-clasificado de filtros en el caso de ser una ausencia justamente tras filtro / si es un filtro de posicionamiento y hay retrasos, los que llegan tarde reciben las últimas posiciones

– Nuevo 14.18.8 – si se resuelve reasignar una batalla/plaza o darla por perdida por incomparecencia, ausencia o retraso, esa decisión no podrá revertirse incluso si aparece el participante afectado

– Nuevo 14.19 – un participante puede renunciar a su plaza en cualquier momento del evento

– Nuevo 14.20 – un participante puede renunciar a una plaza de clasificación o invitación pero las organizaciones evalúan si ha sido con la suficiente antelación. Esto, junto con la causa de la renuncia (y posibles reincidencias), servirá a la FRF para evaluar posibles sanciones

– Nuevo 14.21 – no puede haber distinciones en el trato con unos participantes que con otros durante un evento

– Nuevo 14.22 – los suplentes deben recibir el mismo trato que los participantes, incluso si no consiguen participar

– 17.5.6 – ajuste menor

– 17.7 – se especifica que una de las excepciones pueden ser las sanciones mencionadas en 17.20

– 17.20 – ajuste, concordancia con 17.7

– 18.1.4 – adecuación del cambio en 14.14

– Nuevos 18.1.5-7 – congruencia con los nuevos puntos 2.3.1.1-3

– 18.2 – reconstrucción adecuándose a 18.1.5-7

– Nuevo 19.1 – añadido un listado resumen de los criterios de inelegibilidad para jurados en eventos puntuables

– 19.4 – ejemplificaciones de casos en los que podría ser aplicable una sanción de jurado para una designación ya validada

– Nuevo Apartado 20 – ANEXOS DE RÁNKINGS, que se publicarán, en caso de haberlos, a partir de la próxima versión 2.0

A %d blogueros les gusta esto: